[Special Report] 신문사닷컴---잠시 쉬어가는 글①


포털뉴스 전성시대?
혹은 신구(新舊) 미디어 전쟁?  

“요즘에는 정치부 기자도 못해먹겠다고 하더군”(A기자)
“왜?”(B기자)
“국회주변에 얼쩡거리는 기자만 수백 명이잖아. 신문기자라고 예전처럼 희소성이 있길 하나, 아니면 유별난 힘이 있나. 그나마 법조계와 대기업 정도만 취재할 맛이 난다고 하던데.”(A)
“대기업도 기자를 관리하기 때문에 막상 제대로 된 기사는 못쓴다던데, 10년 뒤가 아니라 한치 앞도 모르겠어.”(B)
“문화나 생활 그리고 스포츠 기자들은 완전히 쪽박 찬 셈이잖아. 누구라도 TV와 인터넷만 봐도 쓸 수 있는 영역이니까. 진짜 전문가가 되던지 아니면 스타기자가 되던지 둘 중의 하나가 살길이겠지. 이 상황이 지속되면 누가 취재기자 하겠다고 나서겠어? 이상한 기사 쓴다고 댓글로 욕이나 먹고 말이야….”(A)
“맞아 포털에 직접 고용된 기자까지 등장했다니 언론계도 이제는 태풍의 중심권에 들어선 셈이군.”(B)

신문사 소속의 현직기자 두 명이 서초동 법조타운 근처에서 맥주를 마시며 나눈 대화의 일부다. 이 짤막한 대화 속에서 2006년 뉴미디어 시대를 살아가는 기자들의 실존적 고민을 엿볼 수 있다. 우선 ‘기자’라는 고유영역이 붕괴되면서 느끼는 미래에 대한 불안감, 그리고 뉴스유통의 주도권이 포털, 넓게는 인터넷으로 이동하면서 생기는 저널리즘의 혼란이 바로 그것이다.
 
2006년 대한민국 미디어 시장의 중심에는 신문이나 방송이 아닌 ‘포털(portal) 미디어’가 자리한다. 다종다양한 뉴미디어 가운데 인터넷 포털업체만이 경쟁력을 갖추고 21세기 미디어산업의 적자로 떠올랐기 때문. 포털미디어의 급부상이 기존 미디어시장의 희생을 조건으로 이뤄졌는지, 아니면 완전히 새로운 산업의 창출인지는 논란거리지만, 확실한 사실은 뉴스 컨텐츠가 폐쇄된 포털에 종속되면서 시장의 왜곡은 물론 저널리즘의 근간까지 흔들리고 있다는 점이다.

● 언론사들의 위기감, 포털 기존 언론의 질서를 뒤흔들다.

현재 출판과 방송의 일부를 제외한 거의 모든 미디어 업체들은 포털사와의 전략적 연대를 맺었거나, 아예 포털을 정점으로 하는 수직계열화 흐름에 동참하고 있다. 가수, 소설가, 만화작가는 물론 심지어 게임, 영화, 방송에 이르기까지 디지털로 가능한 모든 컨텐츠가 포털로 집결되면서 비록 느슨한 형태지만 또 하나의 ‘미디어 제국’이 탄생한 셈이다. 

이 같은 추세는 시간이 지나면서 누그러지기는커녕 포털이 출판시장과 방송시장까지 잠식하면서 점차 논란을 더해가고 있다. 현재 ‘공기업’이라는 우산 속에 안주하고 있는 방송 3사들 역시 방송의 디지털화가 가속화 될수록 통신사와는 IPTV 다툼을 그리고 포털과도 저작인접권 갈등을 벌여야 할 처다. 출판사들 역시 포털 측이 주장하는 ‘상생의 원칙’과는 달리 치열한 생존권 위협을 느끼고 있다.

이제는 상식에 속하는 얘기지만 포털뉴스가 기존 언론의 유통질서를 뒤흔들 게 된 이유는,  전국을 뒤덮은 초고속 인터넷 통신망으로 전체 국민의 85% 이상이 손쉽게 인터넷에 접속할 수 있는 환경 구축. 그리고 대한민국 대다수 언론사들의 뉴스가 헐값에 팔리며 실시간으로 포털로 전달됐기 때문이다.

소리바다 사태로 잘 알려진 P2P업체와 기존의 음반제작사와 겪는 갈등과 유사한 맥락으로 비쳐질 수 있는데, 포털의 성장에 따른 가장 직접적인 피해산업은 바로 뉴스 비즈니스가 될 전망이다. 최근 삼성경제연구소가 발간한 ‘인터넷이 바꾸는 미디어 산업’이란 보고서에서도 잘 나타나 있는데, 네티즌의 90% 가까이가 포털을 통해 뉴스를 접하고 있기 때문이다.

특히 국내 최대의 포털사이트인 네이버의 ‘일일’ 방문자 1100만 명이란 숫자는 신문사닷컴 상위 10개 사이트의 ‘주간’ 방문자들을 모조리 더한 숫자를 압도적으로 상회한다다. 세대와 연령에 무관하게 한국어가 가능한 네티즌이라면 모두가 네이버 다음 야후 등 주요 포털 첫 화면에 노출된 실시간 속보를 접하게 되고 뉴스면에 제공되는 하루 1000여 개의 주요기사를 훑으면서 정보욕구를 충족할 수 있다.

이쯤 되면 뉴스구독의 중심이 신문에서 포털로 완전히 옮겨갔다고 해도 과언이 아니다. 이 같은 상황에서 “왜 신문과 잡지를 사봐야 할까”라는 네티즌들의 항변은 너무도 자연스럽다. 이같이 포털뉴스의 영향력이 커지자 포털의 권력화를 견제하고, 그 문제점을 해결하기 위한 움직임들이 본격화되기 시작했다.

그런데 2006년도 포털뉴스에 씌워진 혐의는 ‘뉴스 컨텐츠 시장’ 왜곡에 보다 오히려 ‘저널리즘’의 본질에 대한 문제제기에 모아져 흥미롭다. 어느새 ‘권력’으로 부상한 ‘포털뉴스’의 막강한 의제설정 능력과 기존 언론사의 편집권을 담박에 무력화시키는 ‘메타(meta) 언론’으로서의 사회적 책임에 대한 논란이기도 하지만 한편으로는 정파적 이해가 매달린 쟁점으로 변질된 것이다.

● 포털 저널리즘은 존재하는가?

2005년 이후 “포털이 언론인가”하는 질문은 점차 우문이 되고 있다. 그간 포털 측은 “우리는 언론사가 아닌 뉴스의 새로운 유통수단에 지나지 않는다”며 겸손한(?) 태도로 일관해 왔지만, 방문자가 많아질수록 포털뉴스의 막강한 편집권과 책임질 수 없는 제도적 허점에 대한 의문 또한 증폭됐다.

학계 역시 갑론을박을 벌였고 “포털뉴스가 이미 실질적인 언론 구실을 하고 있는데, 언론사인가 아닌가를 놓고 싸우는 것은 무의미하다”는 결론에 이른 것. 현재 인터넷신문을 구분하는 기준은 자체기사 점유 비율이다. 현행법에 따르면 인터넷 신문이 되기 위해서는 ‘취재기자를 두고 독자적 기사생산’을 전재로 한다. 자체 생산 기사가 전체지면(화면)의 30% 이상이어야 한다. 하루 평균 수천 개의 외부기사를 빌려오는 포털은 이 기준에 따르면 언론이라고 볼 수 없다.

권상희 성균관대 신문방송학과 교수는 “포털뉴스는 전통적 언론은 아닌 새로운 저널리즘 양식이다”고 규정한다. 포털 저널리즘은 뉴스의 재매개(remediation) 방식의 대표적인 현상 중 하나로  뉴스전달에 관심을 두고 발달한 미디어 양식이라는 규정이다. 자연스레 생산보다는 전달과 배치에 중점을 두어 뉴스 소비가 선정적이고 파괴적이라고 지적한다. 언론학자들의 포털뉴스에 대한 견해는 게이트 키핑 기능을 무력화 시킴으로서 공론장의 기능을 파괴한다는 비판론에서부터, 오히려 공론장의 기능을 확대시키고 강화시키고 있다는 긍정론에 이르기까지 그 스펙트럼이 넓다.

결과적으로 이제는 자체 기사를 생산하느냐 여부가 언론인가 아닌가를 가늠하는데 1차적인 요인이 되지 못한다 점이다. 무수히 많은 정보가 다종다양한 경로를 통해 유통되는 오늘날의 환경에서 기사생산 보다도 ‘누가 어떤 기사를 어떤 의도에서 편집/유포시키는가’ 라는 ‘편집권’이 언론의 핵심기능으로 부각됐다.

그런 의미에서 포털 뉴스는 ‘편집’과 ‘유통’기능 만으로도 언론범주에 포함되는 것이 자연스럽다. 경희사이버대 민경배 교수는 “기사에 대한 편집 유통이 오히려 언론권력의 핵심이기 때문에 이미 포털 뉴스는 언론권력의 상당 부분을 장악한 셈이다”고 강조했다. 문제는 이것이 어떤 형태의 언론이냐 하는 것인데, 기존의 신문이나 방송이라는 틀로는 규정하기 힘든 새로운 언론인가 하는 것, 혹은 기존의 틀에서 별로 차이가 없는 언론인가 하는 대목이다.

● 강력해진 포털 미디어 신문법으로 견제해야?

노무현 대통령은 지난 6월 12일, 국내 6대 인터넷 포털사이트 대표를 청와대로 불어 초청간담회를 가졌다. 기존 정권에서는 신문사 사주들이 언론사 오찬의 파트너였다는 점을 고려하면 놀랄만한 변화다. 과거에도 노무현 대통령은 인터넷 포털을 통해 네티즌과의 대화에 나서기도 했는데 이는 정권이 나서서 포털을 언론으로 인정한 것은 물론 온라인에 대해서 그 지분과 권력을 인정해 주는 태도라 볼 수 있다.

가뜩이나 뉴스 비즈니스 시장에서 포털과 경쟁관계에 놓인 신문사나, 포털뉴스의 편집이 친정부 편향으로 이루어지고 있다고 주장했던 야당과 보수단체들이 발끈하고 나섰다. 사실 포털 뉴스가 이만큼 사회적인 논쟁이 된 이유는 사이버 상에서 영향력을 키워온 ‘보수단체 연합군’의 힘이라고 해도 과언이 아니다. 이들의 핵심적인 주장은 현재 신문법의 적용 대상에서 빠져 있는 포털을 언론사에 포함시켜 법적으로 규제하자는 것.

6월까지 국회에는 포털뉴스와 관련해 3개의 신문법 개정안이 나왔다. 가장 먼저 제출된 민주당 이승희 의원의 개정안은 앞서 언급한 대로 현행법 제2조 5항에 정의되어 있는 ‘독자적 기사생산(30%)’이라는 조항을 삭제함으로서 편집권을 행사하는 포털 뉴스를 인터넷 신문 자격 요건을 부여하는 것을 핵심으로 한다. 또한 포털이 초기 화면에서 제공하고 있는 검색, 메일, 커뮤니티, 블로그 등을 종이 신문의 경품 끼워 팔기 서비스와 유사한 불공정 경쟁이라 간주하고, 초기 화면의 50% 이상을 보도 기능으로 사용해야 한다는 규정도 주목할만한 대목이다.

한나라당에서는 두 명의 의원이 개정안을 준비하고 있는데, 심재철 의원의 개정안은 포털이 언론사로부터 제공받은 기사와 제목을 임의로 편집하지 못하도록 하는 것과, 이용자들의 의견을 수렴하는 기구를 두도록 규정하고 있다. 권영세 의원안은 구글뉴스의 딥링크 안을 가져와 포털은 공급받은 기사 제목만 게재하고 본문은 해당 언론사 사이트로 연결하도록 정했다.

하지만 갑자기 이렇게 포털 뉴스가 정치적인 이슈로 발전한 배경은 쉽게 납득하기 힘들다. 사실 이전에도 ‘포털사이트 피해자 모임’이라는 안티포털 움직임이 없었던 것은 아니다. 이들은 대개 사이버 명예훼손과 관련된 사건의 관계자들로 이들은 명예훼손 게시물 방치에 대한 책임을 물어 주요 포털 사이트를 상대로 민사 손해배상 청구소송을 벌여왔다. 그러나 법원이나 일반인들의 눈에는 이 것이 포털의 의도된 실수라기 보다는 인터넷의 보편적인 부작용이라고 이해된 것이 사실이다.

“이렇게 정치 문제로 비화한 대는 야당 정치인들의 실질적인 피해도 한몫하고 있어요. 아마도 이회창 씨 같은 경우가 포털에 당한 대표적인 정치인이 아닐까요.”

지난 대선에서 한나라당의 인터넷 전략을 담당했던 한 보좌관은 야당 정치인들이 지난 대선에서 포털미디어를 이해하지 못해 패배했다는 공감대를 갖고 있다고 말한다. 예를 들어 이회창 후보 두 아들에 대한 병역 비리 파문만 해도 포털미디어가 김대업씨를 활용해서 적극적으로 이슈화 시킨 것으로 큰 타격을 입었다. 뿐만 아니라 ‘옥탑방 파문’과 ‘빠순이 사건’ 등은 신문이 아닌 포털을 통해 이슈화 됐기 때문에 이 후보가 개혁적인 젊은층들로부터 철저한 외면을 받을 수 밖에 없었다는 결론에 이른 것. 그는 “이 같은 점 때문에 특히 야당인사들이 포털뉴스를 정치와 분리시켜야 한다는 결론에 이른 것 같다”고 분석했다.

이 점은 박근혜 전 한나라당 대표나 이명박 전 서울시장 측도 비슷하게 생각하고 있었다. 이 전 시장의 한 측근은 기자와 만난 자리에서 “이 시장에 대한 편향된 기사를 교묘하게 탑 기사로 올리거나 블로그와 까페 검색을 빙자해 메인 화면에 띄우는 수법을  발견했다”며 “몇 차례 항의를 한 끝에 겨우 바꿔낼 수 있었다”고 포털미디어의 공정성에 대한 의문을 제기했다. 

한나라당 전여옥 의원은 지난 4월 자유언론인협회 창립 토론회에서 “나는 포털의 원폭투하를 받았습니다”라는 발언으로 포털에 대한 공격을 노골적으로 표현해 눈길을 끌었다. 전 의원에 따르면 오마이뉴스는 “대학 나온 사람이 대통령해야 한다”라는 그의 CBS 인터뷰 기사를 “학력에 대한 콤플렉스가 없는 사람이 대통령하면 좋겠다”라고 거두절미한 채, 선정적으로 보도했다고 주장했다. 문제는 이 보도가 네이버와 미디어다음의 메인을 장식했다고 지적하며 포털이 의도적으로 야당인사 죽이기에 나섰다고 주장했다.