<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:thr="http://purl.org/syndication/thread/1.0">
  <title type="html">A Journalist wandering.  호자이---B급기자: 요녕성여행기5-심양에서의-힘겨운-하루에 달린 최근 댓글/트랙백 목록</title>
  <id>http://www.eastasia.co.kr/</id>
  <link rel="alternate" type="text/html" hreflang="ko" href="http://www.eastasia.co.kr/" />
  <subtitle type="html">내가 가야할 길이 어딘지 아는 사람은 
얼마나 행복한 사람일까? 
그럼에도 누가 머래든 네 갈길을 가자!

hojai74@gmail.com</subtitle>
  <updated>2009-12-21T03:23:00+09:00</updated>
  <generator>Textcube 1.7.6 : Staccato</generator>
  <entry>
    <title type="html">홍선생님의 댓글</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.eastasia.co.kr/570#comment9538" />
    <author>
      <name>(홍선생)</name>
    </author>
    <id>http://www.eastasia.co.kr/570#comment9538</id>
    <published>2009-04-05T09:08:28+09:00</published>
    <summary type="html">라마교 계열의 탑이 전래 되지 않은 것은...
제 추측인데....
청이 융성하던 조선조에 불교 자체가 조선에서는 배척을 받고 있었기 때문이 아닐까 합니다. 
또 조선에서도 청조 자체를 내면적으로 업수이 여기는 마음이 없지 않았으니 청조가 숭상하던 라마교가 곱게 보일 리 없었겠죠. 고미숙 선생의 &#039;열하일기&#039;를 (조선배도 일익한) 한번 들추어 보시면 박지원이 열하에서 지체 높은 라마승려를 만나서 갈등하는 이야기가 나옵니다. 황제가 떠받드는 승려인지라 역시 &#039;모셔야&#039;하는데 조선의 사대부가 &#039;승려&#039;에게 굽실 거릴 수 도 없고...</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title type="html">hojai님의 댓글</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.eastasia.co.kr/570#comment9539" />
    <author>
      <name>(hojai)</name>
    </author>
    <id>http://www.eastasia.co.kr/570#comment9539</id>
    <published>2009-04-05T21:41:56+09:00</published>
    <summary type="html">아. 그렇군요. 시기적으로 운때가 안맞았군요. 그럼에도 원나라도 라마교가 흥했는데, 불교를 숭상하던 고려시대에도 그리 적극적으로 받아들여지지는 않았던 것 같습니다. 흠. 워낙 조계종, 천태종 파워가 쎄서 그런걸까요?</summary>
  </entry>
</feed>
